台湾は現在、2020年3月31日に、この法律をめぐる論争に直面して、アジアの非イスラム諸国で最後の姦通の加害者である。 反対派は、結婚と家族の価値を維持するために姦通の犯罪を強調したが、実際の法廷で見られるケースは、性別や権力の不平等の状況に満ちている。 姦通の犯罪の背後にあるすべての側面の欠陥について、我々は一緒に議論に来る。

夫婦関係に亀裂が生じ、国家が刑法上の有罪判決を下し、刑罰制度を執行することに賛成ですか?

2020年3月31日、裁判長は刑法上の姦通の罪が違憲かどうかの論説を交わした。 この議論の規定には、刑法第239条の姦通、犯罪、刑事訴訟法第239条が含まれる。

刑法第239条:「配偶者を有し、姦通した者は、1年以下の懲役に処せられる。 その人も同じです。
刑事訴訟法第239条「共犯者の1人が通知を受けたり撤回したりした者に対して、その効力は、その効力を有する。 しかし、刑法第239条の犯罪は、配偶者が通知を撤回した者に対して、その効力を有しない。 」

簡単に言えば、台湾での姦通と犯罪は、今日、妻が夫とXiao sanに知らせることができるが、その後、刑事訴訟法第239条に従って、夫を退去させることを決定した場合、Xiao Sanは被告のままである。 2002年以前は、裁判官は、法律の比例性の原則と性的自主性の観点から、姦通の犯罪の妥当性に疑問を呈し、憲法を改正するよう求めた。 当時、裁判長は、姦通の犯罪は家族の価値の維持に一定の役割を果たしており、最終的には違憲ではないと宣言した。

そして、18年後、我々は、台湾がアジアの非イスラム諸国で姦通の最後の加害者になったことを見ました。 関連する研究者と一部の裁判官は、法案の存在と影響に疑問を呈し、再び裁判官に憲法を解釈するよう要請した。 この議論の焦点では、この法律を含む目的に特に注意を払っていますか? 「婚外セックスを罰する」という手段で、目的達成に役立つのか。 また、その実施において、特定の権利が制限または侵害されたかどうか。

今回紹介したZheng Fangの代表者は、チャン・ユエンセン判事、ウー・ジチャン判事、リー・シン財団のジ・フイユン事務局長、法務部政務官のツァイ・ビチョン氏、法務部検事のZhu Fumei氏、裁判所の友人であるXu Xiuhui氏です。


写真 = スクリーンショット は、自己語のディベート ライブ

法務部政務官のカイ・ビチョン:「姦通の犯罪は、間違いを犯した者を抑止し、罰することを目的としており、小3は犯罪を誘惑する共犯者であり、罰せられる」

「18年前、裁判官は刑法第239条に基づく姦通や加害者に対して犯罪を犯したのですか? 「第554号」の後、結婚、家族、社会形態は変化しましたか? 大きな変更がなければ、変更や再解釈は必要ありません。 」

「結婚の自由に基づいて結婚制度に入ったので、あなたは家族のシステムを維持する義務があり、社会保障システムにも関係しています」と、法務部の副大臣、カイ・ビチョンは、反対の立場で説明し、強調しました。 これは18年間変わっていないものです。 さらに、「第三者は無実だと感じているようだが、犯罪は成立し、第三者は共犯者であり、第三者の誘導がなければ姦通の罪は成立しない」と述べた。 」

結婚の神聖な価値を優先し、家族への入国は、そのような価値を維持し、違反が罰せられることを強調します。 そして、「姦通の罪は、本当に結婚の美しさを守ることができるのか」と尋ね 「壊れた結婚を取り戻すと誰もが思っているが、それは希望ですが、その希望はしばしば当初の意図に反します」と、彼は答えました。 しかし、維持する方法がない場合でも、配偶者が生まれ変わる余地を与える罰則を課す必要があります。 」


写真 = スクリーンショット は、自己語のディベート ライブ

姦通法「予防機能」に対する反側の重要性は、法務部検事のZhu Fumiが別の例を挙げている。

「ある紳士は、彼の妻が精神遅滞で、ゴミを回収するために行ったとき、隣人は妻に嫌がらせをし、最初は強かんし、その後、一致しました。 一致した後、彼は生計の世話をするのに忙しかったので、男を追い払うのも遅かった。 その結果、隣人は、あなたが報告することができます彼に言いました。 この観点から見ると、姦通法にはいくつかの機能が必要です。 」

彼女は、人々のグループが無資格で法律を知らないと言いました。 したがって、予防機能を持つ刑法は、彼らの権利と利益を保護することができます。

したがって、反側的立場は、姦通法は、罰によって他の潜在的な行為の実施を抑止するか、または違反が加害者の結婚を救うことができるかどうかを追跡するのではなく、姦通法に対する国民の信頼を維持することを目的としている。 しかし、ここで我々は、国家の罰のメカニズムが結婚の感情に関与し、それが適切な行動であるかどうかを議論するために停止することができます? そして、そのような規制の背後には、より多くのジェンダーの欠陥が隠されていますか? また、Zhu Fumi検察官のケースでは、不本意な複雑さも伴います。

法廷の友人、Xu Xiuhui氏:「今、同じ結婚法が施行され、同じ結婚者は、より安定する必要があるので、我々は姦通の犯罪を廃止し、物事を廃止する方が良いでしょう。 」

我々は、Xu氏の立場を表すために、反対派の立場を見続けている。 「今日、結婚の価値と家族の価値について話し合います」と、彼女は言いました。 姦通の犯罪が家族の結婚に関係しているからですか? 結婚しなければ、姦通の罪の余地は全くないことを知っています。 結婚は規制されるべきです。 」

「結婚時に築き上された忠誠心と相互信頼の義務を損ねれば、家族を傷つけるのです。 そして、家族は社会国家の礎石であり、したがって、社会国家を揺るがすことができないことを保護するために刑法を使用する必要があります。 結婚した家族を害する章に姦通の罪を置くことは、特別な意味を持っています。 」

ここで、Xu氏は、結婚と家族制度と社会秩序の結びつながりを強調し、刑法239条は廃止されるのではなく、改正される必要があると主張した。 彼女は、結婚法が可決された状況を引用し、彼女の立場を補完したいと思います。

「現在、同一結婚法が施行されているため、同じ結婚は、より安定する必要があるため、姦通法の規範に組み込むべきである。 彼らは、異性の結婚と同じ概念を持っているので、社会全体の安定のために、我々は廃止するのではなく、刑法239条を修正または補足する必要があります。 廃止のために、物事は大きいです。 「
本当に、それは大きいです。 」


写真 = スクリーンショット は、自己語のディベート ライブ

ここで、反対派は、姦通の犯罪は18年前に裁判官によって説明され、結婚と家族の価値は18年間変わっていないと繰り返し強調してきた。 したがって、我々は再び憲法を解釈する必要はありません。 しかし、この18年間の法廷での実際の事例を詳しく見ると、ジェンダーの不平等、権力の不平等、そして結婚への忠誠を脅かす脅迫の形で姦通の犯罪の存在が疑わしい場所である。 このような論争の的となる点は、正の立場から議論を続ける。

チャン・ユエンセン判事:「歯磨き粉を真ん中から絞るか、後ろに絞るかは、結婚を危険にさらす可能性がある。 」

憲法議員の1人であるチャン・ユエンセンは、まず姦通と犯罪の追求の目的を振り返るべきだと言及した。 姦通の罪によって守るべき利益は何ですか。

「第一に、結婚の存続と家族の保護を維持することです。 現在、中国の法律では、2人が結婚するか、離婚するか、国が尊重し、これは2人の個人的な問題です。 しかし、同様に、配偶者の間で忠誠を尽くす必要はありません、それは2人の個人的な問題です。 国家は、あなたが忠実である必要がある人々を脅すために刑法を使用すべきではありません。 歯磨き粉を真ん中から搾り出すか、後ろの人を絞るかは結婚を危険にさらす可能性がある。 」

彼は、結婚の忠誠心は感情的な関係から生まれ、これは国内法の必須規範を持つべきか、またはそのような規範がどのような効果を達成できるかを議論したい。 たぶん、私たちは皆、それを再考する必要があります。


写真 = スクリーンショット は、自己語のディベート ライブ

これに関連して、Wu Zhiqiang判事はまた、刑法第239条は、夫婦の結婚の不可侵性を保護するために、その概念は、実際には結婚の神聖さを強調するために、その概念に言及していると述べました。 」

「当時の議員が、姦通行為、夫婦の喪失、子供の教育が問題となり、家族の機能が損なわれ、社会に危険がある状況を意味すると仮定すると、実際の見解では、すべての姦通のケースがそうであるわけではないことがわかります。 例えば、結婚後の家庭内暴力、または結婚後の夫婦の喪失や長期の喧嘩が浮気を引き起こす場合、姦通は必ずしも結婚関係を揺るがす「原因」ではなく、おそらくあなたの関係は長い間維持できないことを示しています。 」

2人の裁判官は、結婚と家族の成功を維持するという姦通の犯罪の意図は、結婚の存続と幸福が国家によって支持されることができないという観点から見る必要があるかもしれない、とここで述べた。 結婚自体は、チャン・ユエンセン判事が言及したように、結婚の痛みは非常に多く、おそらく浮気、経済、子供の養育、義母の関係などであり、姦通はそのうちの1つに過ぎない。 配偶者が姦通を見つけたとき、それは苦痛であることを理解できますが、一人の人が痛みを伴うのではなく、罰せられる刑法を使用することは、報復のメンタリティです。 」

また、Wu Zhiqiang判事が強調したように、「感情に対する価値観は人によって異なり、刑法の制裁は人と人との関係を改善することができず、そのような回復的なシステムは、結婚の希望が維持されることを保証できず、より大きな失望をもたらすだろう」と強調した。 」

さらに、議員は、この法律を通じて、夫婦が訴訟関係から早期に脱却し、古いものを修復できるようにしたいと考えていますが、「しかし、あなたが言及した後、関係が影響を受け、最初に負傷し、カップルが古いものを修復できるように、最初に自分自身を傷つけるシステム? 」

「姦通の犯罪のほとんどは、女性を罰し、性的暴行の被害者でさえ含みます」と、財団のエグゼクティブ・ディレクター、ジ・フイヨンは言います。 」

次に、姦通と犯罪の拡大に関するジェンダー問題についても議論します。 過去の裁判所の数字では、男性被告は起訴時に女性よりも多いが、有罪判決を受けた場合、女性は男性よりも多い。 理由は何ですか?

「実際には、私たちの伝統的な姦通の犯罪は、かつては一夫多妻制であったため、夫の権利を守るために存在していました」と、専門家のLi氏は述べています。 リン・メン皇帝は、「伝統的な中国法は、妻の純潔義務、姦通、すなわち妻の浮気の同義語にのみ課され、姦通の犯罪は父長制の思考によって動機づけられる」と付け加えた。 夫の女性を罰することから、配偶者を持つ人の婚外性を罰することまで、男女平等の原則が実践されているように思われるが、裁判所の実際のデータは、罰則における明らかな男女格差と、男女の平等を保証し、女性を差別から守る違憲の法律の原則を指摘している。 」

「私たちは姦通を罰するが、性別は同じであるべきだが、数字は男性よりも女性が大きいことを示している。 ここでの頭は、性差別の具体的な存在を証明するのに十分です。 男性の劣等感と男性優位は持続し、刑法は、そのような社会的意識に執着し、そのようなジェンダーの不平等を統合することを規定している。 」

この法律は「人に遅れ、撤回してはならない」と規定しており、最終的には、姦通の犯罪は女性を罰する女性の法律となり、「すべての小さな3つのイニシアチブが率先して、男性が許される」という伝統的な価値観を裏付けるかもしれません。 チャン・ユエンセン判事はまた、犯罪について「結婚制度では、性的忠誠心は配偶者の間にあり、人間と配偶者の間には存在していない」と述べた。 配偶者の間に忠誠の違反は、それは彼らの間の問題であり、それは人とは何の関係もありません。 だから、罰は正当化されないと思います。 」

犯罪の欠陥の場合、ジ・フイヨン最高経営責任者(CEO)は、明らかに不十分な性的暴行のケースに言及しました。

「1994年、オオカミが女性を性的に暴行し、勇敢に出て行きたかったが、狼の配偶者が姦通の罪を犯したと思った。 訴訟の2〜3年後、事件は成立しただけでなく、女子学生は彼の家族に50万ドルを支払った。 この事件は、私が権力者を助け、彼が安全に服を着ることができるという姦通の犯罪の存在を非常に衝撃的にしました。 」

ジ・フイヨン最高経営責任者(CEO)は、あなたの結婚の幸福は、国家を通じてあなたを脅すために維持する必要があると結論しました。 「今、私たちは小学生を罰しません、そして、我々は脅迫によって子供を罰することを主張しません。 台湾には姦通の罪もあり、世界でも数少ない国です。 現在、主にイスラム教が残っています。 我々は、この状態を維持する必要がありますか? 」


写真 = スクリーンショット は、自己語のディベート ライブ

最後に、我々はまた、姦通の犯罪が侵害する可能性のある個人のプライバシーと自主性を強調します。

Wu Zhiqiang判事は、憲法上の保証の主題として、人々は結婚や家族へのアクセスの有無によって異なることはないと言いました。

「しかし、ベッドでの浮気やビデオ録画など、姦通は個人のプライバシーを著しく侵害していることを証明します。 そして、今日、婚外セックスのために子供を産んだが、姦通の犯罪がまだ存在する場合、未成年の子供は、訴訟の対象と小道具になる可能性が高い。 」

しかし、姦通の犯罪化の議論について、いくつかの不安があり、国家の権利の介入が少ない場合、結婚は保護の層を減らしますか? 対人感情と制度的制約の間には、ある程度の道徳的角度がある。 今日、私たちは、姦通法の背後にある欠陥と、法制度全体が一緒に検討し、改善すべき場所を合理的に分析することができますが、実際の結婚家族の中で、私たちは浮気の問題をどのように見ていますか?

これに対し、この声明で言及された「国家の権利はどこにあるのか」というフレーズを、この声明で言及した言葉を使いたい。 それは結婚制度を維持する必要がありますが、それはあなたの結婚が幸せであることを保証しません。 結婚は、あなたが個人的にビジネスを行うものです。 」

このスピーチの討論会では、正と反対の立場が取られますが、おそらく、私たちは、家族や結婚を想像する非常に基本的な質問に答える必要があるかもしれません。 その幸福は、法律の介入に頼る必要はありませんか? おそらく、私たちが最も必要とするのは、恐怖、復讐、罰を心配することではなく、私たちが望む幸福と選択の自由です。 法律は最後の行であり、法律の前に、私たちは常に多くを行うことができます。