速報 - 中絶の公聴会の話:誰もが女性を教育したい、中絶は彼女の知識の欠如であると感じる

2020年3月27日、選挙委員会は2019年10月の8週間のハートビート法に続き、中絶法改正案に関する公聴会を開催した。 今回のテーマは、I1行動連合の会長であるペン・ガジ氏が提唱した「6日間の思考期間」に基づく議論です。

「あなたは、優生健康法第III条第9条第1項に、第7項の規定を追加すべきである:中絶を行う前に、中絶を行う前に、6日間の反省期間を有し、政府から委託された社会福利ユニット及び医療界は、協議及びカウンセリングの評価を共同で手配し、当事者のプライバシー権を完全に尊重しなければならない。 』」

Peng氏は、「中絶の6日前の思考期間の増加は、女性の権利と利益の保護である」との議論の出発点として、この提案の彼の考えを発表した。 したがって、我々は今日、中絶と6日間の思考期間を超えて、この公聴会の異なる立場を通じて、女性の権利と利益について考えます。 この記録は、ペン・カジ、生命尊重大連立のチェン・チンロン、そして反対の代表はリー・ペンと弁護士、チェン・ダリン・ビン教授です。

画像 »ライブスクリーンショット

Peng Zhai Zhi: 6日間の思考期間は、生命の自主性と女性の権利を保護することです。

「女性が妊娠を決定し、6日間の思考期間の後、中絶を行うかどうかを決定することは、生命の自律性を保護し、胎児の生命の権利と利益を慎重に保護することです。 」

Peng氏は、この提案の中で、6日間の思考期間の意図は、胎児の生命の自主性と真の女性の権利を保護することである、と繰り返し述べさせた。 彼は、国内の女性団体が、女性に対するあらゆる形態の差別撤廃条約CEDAWを6日間の反省期間に対してしばしば引用しているが、これは台湾の社会状況とニーズを考慮に入れなせずに「女性の権利と利益の侵害である」と言及した。

「台湾には、義母、夫、ボーイフレンドの強制中絶を受けた女性がかなりいます。 このような社会情勢では、女性の自主性は、脆弱な女性の権利と利益を害し、法律を乱用する。 多くの女性がこのような状況に遭遇するのは無力です。 」

このような背景から、彼は、女性が中絶の前に、女性の権利を無視している十分な情報に比較的アクセスされていないことを信じています。 しかし、同時に、彼は「思考期間が中絶率を下げる鍵である」と強調し、優生医療法が施行された後、「台湾の出生率の低下は憂慮すべき」という議論を強調している。

「74年の優生医療法が施行され、約35年が経ち、台湾社会は、出生率の著しい低下、性的洪水、高い離婚率など、多くの変化を目の下にしています。 台湾での中絶の最大の傾向は、異なる圧力の下で成人女性です。 台湾の社会出生率は年々低下し、高齢者の人口は年々増加しており、男女比の不均衡などの人口動態の問題が生じている。 また、人口問題が経験の発展、教育のバランス、社会的負担の増大に影響を与えるのではないかと懸念しています。 」

「十分な情報を提供する」という前提で6日間の思考期間は善意であったが、「法律による抑圧された女性の身体的および心理的ストレスの執行」は、彼が全く言及しなかったが、代わりに「低出生率の心配」が主な議論の根拠となった。 さらに、彼は「胎児を保護し、女性が妊娠を続けるよう促す」という4つの「カウンセリング相談」の4つの言葉を強調しました。

これらの議論は、この法案の修正案の背後にある自由の価値と女性の権利と利益の真の価値について疑問を抱かざるを得ない。 そして、今日「胎児の保護」を前提として強調するとき、それは女性の自主性を犠牲にする必要性を2つのトレードオフの下でまだ意味するのでしょうか?

画像 »ライブスクリーンショット

尊重生命大联盟执行长陈清龙:「堕胎就像黑道杀人一样,死刑犯的权利都比胎儿高」

その後、我々は、生命に対する大連立のエグゼクティブ・ディレクター、チェン・チンロンの正の表現の議論を見続けることができます。

「議員や世論の代表が票を投じたので、この生と死の問題は国民投票に委ねるべきであり、これは合理的なアプローチです。 」

チェン・チンロンはまず「女性の権利は重要であり、我々は女性を支持している」と強調したが、「女性の50%以上が中絶を強いられている」という理由で、この6日間の反省期間は、彼らが十分な資源援助を受けることができる。

反対に、彼は胎児の権利と利益が深刻な差別を受けていると考えている。

「なぜ台湾は今、中絶率がこれほど高いのか? これは、妊娠が彼女の精神的健康に影響を与え、家庭生活が中絶を受けることができることを保証する優生医療法の利点のために、これは自由の証です。 すみませんが、どの人が妊娠しても、彼女の家族全員、心理学に影響はありませんか? 当然だ! 何がそんなに悪いの? 「

今、私たちは胎児の人権に対する差別です。 私たちは今、この側面に座ることができますが、胎児から始めませんか? 子供が生まれたとき、私たちは彼が1歳だと言った。 なぜなら、彼はすでに母親の腹の中で命を落としているからです。 あなたは、人権が生まれてから始まったと言って、中間から切り捨てることができません、それは良心の問題です。 「6

日間の協議の後、彼女は中絶をし、彼の言うことを聞きます。 これは人権や自主性には影響しません! 「

将来、死刑を廃止し、死刑を宣告する権利は胎児よりどのくらい大きいでしょうか。 胎児を殺すのは、個人の自由な心の証拠である限り、私の心に影響を与え、中絶をしますが、死刑は3年、5年は来ません。 だから、中絶は殺人であり、胎児は人命です、この点に注意してください、ありがとう。 」

チェン・チンロンは、女性の自主性は「人命は大きな問題」であるため、上限はないと考えている。 彼は中絶を「暴力」と例えることさえした。 要約すると、6日間の思考期間は、胎児の人権を尊重するために、大衆の「良心」を喚起することを目的としています。

画像 »ライブスクリーンショット

リー・ペンと弁護士:法律は社会問題を改善することを目的としており、脆弱な人々に対する差別を増やすものではありません。

このような思考の何が問題なのでしょうか? 反対派の代表であるリー・ペンと弁護士は、次のように述べています。

「人権問題は限られた国民投票を行うことができるが、今日提起された人権問題は、孤立し、分散した構造の少数派を侵害することはできません。 私たちが考えてきたことの1つは、女性がこの問題で孤立し、分散した構造的に脆弱な少数派になるかどうかです。 つまり、女性に対する不適切な負担を増やしますか? 「6

日間の思考期間、中絶、6日はどうなるのか、と思う人もいるでしょう。 ご想像のとおり、今最も一般的なのは経口中絶薬であり、医学では約7週間、より適切で安全であり、7週間以上は手術を推奨し、手術のリスクが高くなります。 1つのケースは、私が今日妊娠していると思われる場合、おそらく5週間、私は1週間しか残っていない、私は6日間の思考期間を遵守する必要がありますか? 」

彼はまた、重要な考え方を提案し、我々は確かに今日、教育情報の提供が完璧であることを同意しますが、今日の質問は、法律によってこの問題を強制する必要がありますか? そして、それは法律を改正するために国民投票を使用していますか? このような行動は、生命の自律性の限界ですか?

「人生の生と死を決めるのは6日間多すぎるのか」と尋ねます。 私の言いたいことは、もちろん、6日間は多すぎるということです! 誰もが少し狭いです 女性は、彼女が出産したい、彼女の個人的な自律性を考慮することを決定しました。 私たちは皆、彼女が理解していない、我々は彼女にもっと教育しなければならない、と言っているように見えますが、実際にはそうではありません。 私は妊娠していることがわかった、私は再び産婦人科に行く、医師は、再び評価することを確認し、慎重に考える必要があります。 」

だから、それは国によって決定すべきではありませんか?

彼は、法制度が社会問題を改善することを意図しており、それらに対する差別を増やすためではないとの信考に終わった。 おそらく、あなたはこの前提を持っていないかもしれませんが、我々が今最も心配しているのは、法律が無意識の差別と抑圧であるということです。 そして、この法律の適用の結果は、女性にのみ充填される性的に押し付けます。

画像 »ライブスクリーンショット

清大林教授:「国家は、伝統的に女性が健康の責任を負担する限り、中絶の権利を制限することはできません」

最後に、反ファン・チン・ダリン・ビン教授の言い分を見てみましょう。 彼女は、この国民投票の欠陥について議論し、情報や協議を提供するという意図は正しいが、法律によって強制されるのではない。 これは2つのことでなければなりません:「提案者によると、この協議が中絶を減らすことを目的とし、強制されれば、女性の自律性を害する可能性が高い。 」

「法律を改正するには、全体的な検討が必要です。 現在、優生医療法には、既婚女性が中絶を行うために配偶者の同意を得て、既婚女性を不当に制限している疑いがあると規定している。 「

妊娠中の人は中絶をし、配偶者のサポートが最善です。 しかし、問題は、中絶を行うために時折同意されなければならない法律によって強制される別の問題です。 比較を行うと、提案者が言及した欧米の法律のほとんどは、配偶者の同意を必要としていないことを見つけることができます。 「

アメリカは1990年代に、中絶が夫に違憲であることを知らせたと宣言した。 妊娠の長い、不快なプロセスは、女性によって負担されます。 国は、伝統的に女性が健康の責任を負担するから、中絶の権利を制限する権限を行使し、女性により多くの支援を与えるべきである。 女性により多くの情報を提供することは正しいですが、法律が6日間強制する必要がありますか? 」

したがって、反対の立場は、情報を提供することは良いことだと繰り返し強調してきたが、中絶を強制する法律の使用前の「6日間の思考期間」は、身体的および心理的な負担だけでなく、中絶の権利を制限する法律、女性に対する差別と抑圧の行為である。

中絶の問題は、単一の胎児の生命の権利の考慮ではなく、多くの場合、当事者の身体的および精神的状態、社会的資源など、より深く、より広い次元を含む。 我々は、生命の権利と利益のために女性の選択権を保証することを拒否し、実際には、女性の子宮を規制し、女性の身体的自主性を抑圧する中絶の国民投票提案である。

我々はまた、中絶を受けた女性が自律的な権利を取り戻したいが、一方で、社会的、感情的により多くの支援と援助を求めることを懸念している。 この道を通り過ぎるためには、人権の後退を是正し、思慮深い法案を絶えず考えるよりも、このグループに対してより包括的で真の注意を払える方法を提案すべきである。